Tradercommunity Clickoptions Forum

[Hithi]

BTW. Was ist denn eigentlich der SL im Unterschied zum SPPOL? Das habe ich noch nicht gecheckt.

[c.engineer]

Hi Männers

mal ne blöde Frage,

warum sollte es nicht beides geben.

wenn der sl an den produktpreis gebunden ist, kann co die scheine durch ihre "taxerei" rausschmeissen. andererseits erleidet der anwender nur den von ihm einkalkulierten verlust.

wenn der sl an den kurs gebunden ist, ist meiner ansicht nach die sache sehr viel unabhängiger. aber der anwender kann einen höheren verlust beim sl erleiden, da er nicht weiss wie co den schein taxt. andererseits kann man so sehr viel besser sein kursverlaufszenario einbringen.

mein fazit: kursbindung wäre fairer, produktbindung beschränkt den verlust auf eine genau berechenbare grösse, ist aber riskanter.

wenn ich wieder unsinn geschrieben hab, sagts mir nur

[chopsuey]

war sehr gut engi, auf die idee bin ich noch garnicht gekommen, wäre aber wohl das optimum.
@hithi: sl ist theoretisch wie sppol in beide richtungen, d.h. sowohl bei überschreiten, als auch bei unterschreiten eines bestimmten kurses, was sppol ja bekanntlich nicht ist. mit einem sl kann man also sehr effektiv verluste begrenzen, was ja mit sppol unmöglich ist

[Hithi]

@chopsuey

[c.engineer]

und es wäre absolut wichtig, dass man den stop auch nachträglich verändern kann und er nicht bis zum erfüllen/verbrennen an den schein fix gebunden ist.

das ist meiner ansicht nach das allerwichtigste.

[reboot]

also bei BOM kann man sein SL setzten wo und wie man will... auf den underlying oder auf den Verkaufswert.

.... wieso macht CO das denn nicht auch so? ist doch praktisch.

[Lasso]

BTW. Was ist denn eigentlich der SL im Unterschied zum SPPOL? Das habe ich noch nicht gecheckt.

Beim SPPOL geb ich an zu welchem Preis ich maximal ein CO-Produkt erwerben will , oder was ich beim Verkauf erzielen will.
Was wir wollen ist ein S/L bezogen auf's Underlying.

[chopsuey]

jetzt, nachdem engi seine tolle idee hatte, will ich viel lieber einen sl auf das underlying und den co-wert

[reboot]

@ engineer

bei BOM kannst du ihn so oft verändern wie du willst...
wieso gehen die CO leute nicht mal bei denen kucken?

aber ich bin jetzt ruhig und halt mich da raus

[c.engineer]

hi reb...

das genau ist die frage. co behauptet, an den verlusten der clickies nicht zu profitieren.

wenn dass so wäre, hätten sie schon längst die stopmöglichkeit eingeführt.

es wäre doch für co sinnvoller und es würde die zufriedenheit der clickies erhöhen und auch wahrscheinlich zu mehr co-usern führen wenn die ihre verluste durch sl begrenzen könnten.

ich denke, dass co durch die verschiedenen aus dem boden schiessenden (finanz)-wettanbietern wie z.b. beton u.s.w eine ernsthafte konkurrenz erwächst.

dazu kommt noch, dass gerade in deutschland wetten steuerfrei sind, während die versteuerung von co grösstenteils ungeklärt ist also eine unsicherheit besteht.

ergo gehe ich davon aus , dass co gezwungen ist, die eigene attraktivität zu erhöhen um keine kunden zu verlieren, dazu würde die einführung der stopmöglichkeit beitragen.

@hithi: es wäre schön wenn du die co-jungs mal fragen würdest, wie das mit der versteuerung der gewinne in deutschland denn nun richtig ist. vielleicht können die das mal grundlegend klären.

aus den diskussionen der vergangenen zeit hat sich ja kein klares bild herauskristallisiert.
mein steuerberater sagte z.b. co ist voll als spekulationsgewinn zu versteuern.